郑云“大毛公为训诂传于其家”，则至小毛公，不知其传。小毛公在武帝时，至王莽时，凡百五十年。自小毛公四传至陈侠，为莽讲学大夫，其年代略符也。大毛公以上徐、陆说异，不论可矣。
《礼经》
康曰：“《礼经》十七篇，自西汉诸儒，无以为不全者，余设四证以明之。”（卷三上，二十七叶。）
高堂生所传，明言《士礼》，故言《士礼》备于十七篇则可，言孔子所传之《礼》备于十七篇则不可。西汉诸儒，就十七篇为说，故其所说，自不出《士礼》之外，然未闻有一人疑《逸礼》者也。康所设四证，皆不得肯綮，故不举而辨。
康曰：“《礼经》虽十七篇，而《丧服》为子夏作，故《大戴》附之于末，则孔子所手定者，实十六篇，云十七者，合《丧服传》言之。则高堂生之目，犹《易》上、下二篇外之有《系辞》也。”（卷三上，三十二叶。）
《丧服》有经有传，传为子夏作，经非子夏作也。康诬为传者，固持孔子制作《士礼》之说，以《丧服》通于天子，故强排之经外耳。
